Propósitos comunicativos de comentarios escritos de ajuste al género en diferentes disciplinas universitarias

Mónica Tapia-Ladino; Steffanie Kloss Medina

doi:10.4151/S0718-09342026012201465

Autores/as

Mónica Tapia-Ladino Universidad Católica de la Santísima Concepción https://orcid.org/0000-0003-2951-1798
Steffanie Kloss Universidad Andrés Bello https://orcid.org/0000-0001-7018-5395

DOI:

https://doi.org/10.4151/S0718-09342026012201465

Palabras clave:

retroalimentación escrita, comentarios escritos, propósitos comunicativos, géneros discursivos, escritura disciplinar

Resumen

Cuando los profesores universitarios ofrecen comentarios escritos a los borradores de los trabajos de sus estudiantes, no sólo prestan atención a los errores ortográficos, al uso de letras o la redacción, si no prestan atención a que los escritos respondan a los propósitos retóricos y discursivos que valoran las comunidades especializadas a las que pertenecen. El objetivo de esta investigación es analizar 5945 Comentarios Escritos de Ajuste al Género (CEAG) de un corpus total 8481 de escritos ofrecidos durante 3 años por 28 académicos universitarios de tres áreas disciplinares (Humanidades, Ciencias e Ingeniería) de dos universidades del sur de Chile. Para averiguar cuáles eran los propósitos comunicativos de los CEAG adoptamos la clasificación de Nesi y Gardner (2012) quienes definieron cinco propósitos en un corpus amplio de escritos académicos: demostración de conocimiento, habilidades de investigación, desarrollo profesional, comunicación personal y desarrollo de pensamiento independiente. Luego de un análisis iterativo de los datos y con aplicación de procedimientos de confiabilidad, se analizaron los comentarios según su correspondencia o no al Ajuste al Género y se caracterizaron según propósitos comunicativos. Los resultados indican que la mayoría de los Comentarios (71%) ofrecidos por los profesores se enfocaron en los aspectos genéricos discursivos y los propósitos más comunes son preparación para el ejercicio profesional, demostrar conocimiento y comprensión, y desarrollar habilidades de investigación. Estos datos permiten hacer recomendaciones para orientar las prácticas de enseñanza de la escritura en Educación Superior.

Biografía del autor/a

Mónica Tapia-Ladino, Universidad Católica de la Santísima Concepción

Mónica Tapia Ladino es profesora de español, Magister en Lingüística y Doctora en Lingüística por la Universidad de Concepción. Ha publicado artículos científicos en revistas de corriente principal especialmente sobre escritura académica. Ha participado en proyectos de investigación (Fondecyt, Fonide y Fundación Andes) sobre escritura académica en Educación Superior y en el sistema escolar chileno. En el 2013 realizó una estadía post doctoral en la Universidad de California, Santa Bárbara. Su línea de investigación se relaciona el estudio de la escritura en el ámbito universitario, en específico, se preocupa de la relación entre la provisión de retroalimentación escrita y la producción de escritos académicos. Cuenta con numerosas publicaciones en revistas internacionales como Journal of Diversity in Higher Education, Education Policy Analysis Archives, Universitas Psychologica o Folios. Actualmente preside la Asociación de estudios de la lectura y escritura en contextos académicos y profesionales y fue presidenta de la la Sociedad Chilena de Lingüística. Entre 2016 a 2018 fue Vicerrectora Académica y entre 2018 a 2021, Vicerrectora de Investigación y Postgrado de la Universidad Católica de la Santísima Concepción de Concepción, Chile. Actualmente es la directora del Centro de Investigación en Investigación y Desarrollo CIEDE-UCSC.

Steffanie Kloss, Universidad Andrés Bello

Licenciada en Educación y profesora de Español, titulada en la Universidad de Concepción. Recibió el premio Universidad de Concepción como mejor alumna de su promoción en el año 2010. También, es Magíster en Lingüística Aplicada y Doctora en Lingüística por la Universidad de Concepción. En 2020 realizó una posición postdoctoral en la Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Su actividad de investigación se centra en la Lingüística Educacional, específicamente en la enseñanza de escritura académica para estudiantes novatos en el discurso periodístico y pedagógico, mediante estrategias de retroalimentación.
En la actualidad realiza docencia de postgrado en la Universidad Católica de la Santísima Concepción y se desempeña como académica investigadora en la Facultad de Educación de la Universidad Andrés Bello.

Citas

Altman, D.G. (1991). Practical Statistics for Medical Research. Chapman & Hall.

Ávila Reyes, N., Figueroa Miralles, J., Navarro, F., Calle-Arango, L., Cortés Lagos, A., & Morales, S. (2022). ¿Formamos docentes que escriben? Oportunidades para escribir a través del currículum en pedagogía en educación básica. Calidad en la educación, (56), 212-254. Recuperado en 26 de julio de 2025, de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-45652022000100212&lng=es&tlng=es.

Baker, M. J., & Vardi, M. Y. (2023). AI and the Future of Writing: Can Students Learn with AI?, Communications of the ACM, 66(9), 40–43.

Bazerman, Ch. (2005). Reference guide to writing across the curriculum. West Lafayette: Parlor Press.

Castelló, M. & Mateos, M. (2015). Faculty and student representations of academic writing at Spanish universities. Cultura y Educación, 27(3), 477-503. https://doi.org/10.1080/11356405.2015.1072357

Carlino, P. (2005). Escribir, leer y aprender en la universidad: Una introducción a la alfabetización académica. Fondo de Cultura Económica.

Cerda-Canales, C. & Venegas, R. (2025). Pedagogía basada en el género y análisis de corpus como estrategias didácticas para mejorar la escritura de tesis utilizando una herramienta computacional de escritura (PEUMO). ILCEA, 57.

Cotos, E. (2016). Computer-assisted research writing in the disciplines. In S. A. Crossley & D. S. McNamara (Eds.), Adaptive educational technologies for literacy instruction (pp. 225-242). NY: Taylor & Francis, Routledge.

Gardner, S., & Nesi, H. (2012). A classification of genre families in university student writing. Applied Linguistics. 34(1), 25-52. https://doi.org/10.1093/applin/ams024

Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81‑112.

Hattie, J. & Clarke, S (2020) Aprendizaje visible: feedback. Paraninfo.

Hyland, K. (2012). Disciplinary Indentities. Individuality and community in academic discourse. Cambridge University Press: Cambridge.

Hyland, K. (2009). Academic discourse: English in a global context. Continuum International Publishing Group.

Liu, Ch. & Yu, S. (2021) Exploring master’s students’ emotions and emotion-regulation in supervisory feedback situations: a vignette-based study, Assessment & Evaluation in Higher Education, https://doi.org/ 10.1080/02602938.2021.2005770

Luckin, R. (2017). Towards artificial intelligence-based assessment systems. Nature Human Behaviour, 1(3), 0028.

Nazar, R., & Renau, I. (2023). Estilector: un sistema de evaluación automática de la escritura académica en castellano. Perspectiva Educacional, 62(2), 37-59. http://dx.doi.org/10.4151/07189729-vol.62-iss.2-art.1427

Nesi, Hilary & Gardner, Sheena (2012): Genres across the disciplines: Student writing in higher education. Cambridge University Press.

Nicol, D. (2010). From Monologue to Dialogue: Improving Written Feedback Processes in Mass Higher. Education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 5, 501-517. https://doi.org/10.1080/02602931003786559

Núñez, J. & Da Cunha, I. (2022). El impacto del uso de herramientas automáticas de ayuda a la redacción en el proceso de escritura de estudiantes universitarios. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 89. 131-144. https://doi.org/10.5209/clac.73906

Núñez, J. & Da Cunha, I. (2024). Herramientas digitales de ayuda a la redacción de textos académicos en español: análisis de sus estrategias de retroalimentación. En Marcet, Vicente J. (coord.), La enseñanza-aprendizaje de la lengua y la literatura a través de las TIC (pp. 101-112). Ediciones de la Universidad de Salamanca.

Núñez, J. (2024). Uso didáctico y desarrollo de arText en Educación: perspectiva del profesorado universitario. Revista Fuentes, 26(1), 85-94. https://doi.org/10.12795/revistafuentes.2024.24210

OfS - Office for Students. (2024). National Student Survey: Student Characteristics Data. https://www.officeforstudents.org.uk/data-and-analysis/national-student-survey-data/student-characteristics-data/

Palmquist, M. (2025). Writing to Learn and Think Critically in STEM: Engaging Students in Disciplinary Knowledge and Practices. En J. E. Beitler & S. R. Robbins (Eds.), Sites of Writing: Essays in Honor of Anne Ruggles Gere (Cap. 8). The WAC Clearinghouse; University Press of Colorado. https://doi.org/10.37514/PER-B.2025.2456.2.08

Panadero, E. & Lipnevich, A. (2022). A review of feedback models and typologies: Towards an integrative model of feedback elements, Educational Research Review, 35. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100416.

Parodi, G. (2008). Géneros académicos y universitarios: Develando un discurso de naturaleza mixta. En G. Parodi (Ed.), Géneros académicos y géneros profesionales. Accesos discursivos para saber y hacer (pp. 97-116). Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.

Pendar, N. & Chapelle, C. A. (2008). Investigating the Promise of Learner Corpora: Methodological Issues. CALICO Journal, 25 (2), 189–206.

Pistola, S. & Viñuales, S. (2023). La escritura de textos administrativos mediante el uso de las TIC: una propuesta de Trabajo de Fin de Grado. En Conexiones digitales: las tecnologías como puentes del aprendizaje, Dykinson. ISBN 978-84-1170-535-6.

Rapp, C., & Kauf, P. (2018). Scaling academic writing instruction: Evaluation of a scaffolding tool (Thesis Writer). International Journal of Artificial Intelligence in Education, 28(4), 590-615.

Sommers, N. (1982). Responding to student writing. College Composition and Communication, 33(2), 148‑156.

Strobl, C., Ailhaud, E., Benetos, K., Devitt, A., Kruse, O., Proske, A. & Rapp, C. (2019). Digital Support for Academic Writing: A Review of Technologies and Pedagogies. Computers & Education, 131: 33–48.

Zapata, G. & Conejeros, JD. (2021) Reporte de Resultados 2020: Experiencia y compromiso estudiantil en instituciones del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas. Documento de trabajo. Recuperado en: https://www.consejoderectores.cl/wp-content/uploads/2021/08/Reporte_Total_Muestra_ENCE_2020.pdf