¿Podemos explicar la existencia de verbos alternantes como un problema de polisemia? Una aproximación experimental a la alternancia causativo-incoativa

Resumen

El presente trabajo aborda el problema de la relación léxico-sintaxis con el uso de la metodología experimental. Para ello, parte del supuesto de que las propuestas lexicistas (Pustejovsky, 1991) y sintactistas (Borer, 2005) en teoría lingüística predicen comportamientos diferentes en el procesamiento de predicados léxicos. Así, según la Hipótesis Lexicista, los distintos contextos en los que puede aparecer un predicado verbal están previstos en su entrada léxica. Los verbos alternantes (‘molestar’) se interpretan por ello como verbos polisémicos y su costo de procesamiento se prevé mayor que el de los no alternantes (‘doler’). Por el contrario, la Hipótesis Sintactista considera que las unidades léxicas, en principio, deberían poder aparecer en cualquier estructura sintáctica y prevé que cuantos menos contextos sintácticos sean compatibles con el predicado (v.gr. ‘doler’), mayor será su información idiosincrásica y, en consecuencia, su costo de procesamiento. A partir de estas predicciones contrapuestas, se desarrollaron dos experimentos de comprensión de oraciones escritas (Experimento 1) y habladas (Experimento 2): en el primer experimento, se empleó una tarea de lectura auto-administrada de oraciones con registro de tiempo y en el segundo se utilizó un paradigma de atención dividida en el que se medía el tiempo de reacción a una señal acústica (estímulo distractor) durante la presentación de la oración. Los resultados de ambos experimentos muestran un mayor costo en el procesamiento de verbos no alternantes, tal y como prevé la Hipótesis Sintactista, lo que permite concluir que cuanto más flexible es un predicado, menor es su costo de procesamiento.